Croyez-vous en « l'échange équivalant » ?
Croyez-vous plutôt à la première hypothèse ou à la seconde ?
Hypothèse 1
« L'echange équivalant » est la loi du monde, pour obtenir une chose, il faut perdre une chose de valeur équivalente et c'est pour ca que tous le monde se donne autant de peine pour arriver à ce qu'il veut
Hypothèse 2
Le principe de « l'échange équivalant » c'est du vent, "dans la vie tout ce paye , on a rien sans rien" ( ton sarcastique), autrement dis, selon la logique du principe de « l'échange équivalant » pour obtenir quelque chose , il suffit d'en payer le prix. Mais alors, malgré tous ces effort, pourquoi si peu de gens obtiennent ce qu'ils veulent ? Prennons par exemple l'examen d'entrée dans une école reputée mondialement, beaucoup de gens passent une énergie folle à le préparer, c'est le prix à payer pour le réussir, pourtant à la fin, il y a peu d'élus. Tous les candidat on tous étudier de la même façon, mais ca n'éfface pas la différence de talents entre eux. Prennons un autre exemple, lors d'un bracage de banque à main armé, un braqueur menace quelqu'un de le tuer : pourtant de la où la personne a peu de chance de survivre. Pour le braqueur la tuer est la chose la plus facile qu'il soit. Pour autant cette personne n'est venue au monde que pour mourir ? Elle n'a qu'un désir : survivre ! Le prix a payer , c'est la souffrance. La personne supplie qu'il la laisse en vie, elle pleure, n'entendez vous pas comme elle le paye, mais elle n'obtiendra que la mort en échange.
Ce n'est pas la puissance de désir de survivre qui sauve de la mort, et des assasin continuent a vivre, des monstres qui font le mal. C'est injuste non ? Quelque soit la force avec laquelle on veut vivre au final, on finit tous par mourir quand vient notre heure, les riches, les gens puissant, les gens heureux comme les autres, sans distinction, c'est la cruauté du monde, c'est sa grandeur.
Ce que les gens appelle « l'échange équivalent » n'est qu'un leurre pour rassurer les foules, pour leurs faire croire que le bonheur se mérite, qu'il suffit de faire les effort qu'il faut !
Mon avis
Si « l'échange équivalent » éxistait alors le monde serait parfait mais ce n'est pas le cas, le monde est imparfait.Je crois plus à la seconde hypothèse, je sais la seconde est la plus pessimiste mais je trouve que c'est celle qui se rapproche le plus de la réalité. Mais si le monde était parfais et que tous le monde serais heureux alors le bonheur ne pourrait pas exister car il n'y aurais pas le malheur: je pense aussi que le bonheur ne peut exister sans la tristesse et le malheur.
Donnez moi votre avis svp , il m'intéressent beaucoup
Croyez-vous plutôt à la première hypothèse ou à la seconde ?
Hypothèse 1
« L'echange équivalant » est la loi du monde, pour obtenir une chose, il faut perdre une chose de valeur équivalente et c'est pour ca que tous le monde se donne autant de peine pour arriver à ce qu'il veut
Hypothèse 2
Le principe de « l'échange équivalant » c'est du vent, "dans la vie tout ce paye , on a rien sans rien" ( ton sarcastique), autrement dis, selon la logique du principe de « l'échange équivalant » pour obtenir quelque chose , il suffit d'en payer le prix. Mais alors, malgré tous ces effort, pourquoi si peu de gens obtiennent ce qu'ils veulent ? Prennons par exemple l'examen d'entrée dans une école reputée mondialement, beaucoup de gens passent une énergie folle à le préparer, c'est le prix à payer pour le réussir, pourtant à la fin, il y a peu d'élus. Tous les candidat on tous étudier de la même façon, mais ca n'éfface pas la différence de talents entre eux. Prennons un autre exemple, lors d'un bracage de banque à main armé, un braqueur menace quelqu'un de le tuer : pourtant de la où la personne a peu de chance de survivre. Pour le braqueur la tuer est la chose la plus facile qu'il soit. Pour autant cette personne n'est venue au monde que pour mourir ? Elle n'a qu'un désir : survivre ! Le prix a payer , c'est la souffrance. La personne supplie qu'il la laisse en vie, elle pleure, n'entendez vous pas comme elle le paye, mais elle n'obtiendra que la mort en échange.
Ce n'est pas la puissance de désir de survivre qui sauve de la mort, et des assasin continuent a vivre, des monstres qui font le mal. C'est injuste non ? Quelque soit la force avec laquelle on veut vivre au final, on finit tous par mourir quand vient notre heure, les riches, les gens puissant, les gens heureux comme les autres, sans distinction, c'est la cruauté du monde, c'est sa grandeur.
Ce que les gens appelle « l'échange équivalent » n'est qu'un leurre pour rassurer les foules, pour leurs faire croire que le bonheur se mérite, qu'il suffit de faire les effort qu'il faut !
Mon avis
Si « l'échange équivalent » éxistait alors le monde serait parfait mais ce n'est pas le cas, le monde est imparfait.Je crois plus à la seconde hypothèse, je sais la seconde est la plus pessimiste mais je trouve que c'est celle qui se rapproche le plus de la réalité. Mais si le monde était parfais et que tous le monde serais heureux alors le bonheur ne pourrait pas exister car il n'y aurais pas le malheur: je pense aussi que le bonheur ne peut exister sans la tristesse et le malheur.
Donnez moi votre avis svp , il m'intéressent beaucoup
